Объективная мораль 7.

объективная мораль, пять маяков

Куда ведут Маяки?

Маяки – это основа объективной моральной оценки дел и поступков. Соответствует этот поступок Маякам или противоречит им? Ответ на этот вопрос означает ответ на вопрос, помогает это поступок выживанию, сохраняет он жизнь и следует единой Воли к жизни всего живого, или мешает жизни и вредит ей. И тогда моральное – это то, что помогает выживанию, к на каком-то из уровней, а аморальное – то, что ему вредит.

НАЧАЛО

<- ПРОШЛАЯ СТРАНИЦА

Все живое стремится жить. Как тело, как личность, как вид, как часть самой жизни, желательно – вечно. Это базовое стремление жизни – жить. И это дает нам объективный моральный критерий, не зависящий от личной точки зрения, предпочтений, религии или культуры. И если сравнить поступки и побуждения человека с Маяками, станет понятно, где творится что-то извращенное и неестественное.

Не потому, что это принято считать неестественным; не потому, что пророки сказали, что это не правильно; не потому, что так принято думать в конкретной культуре; а потому, что это идет против Маяков выживания. А значит идет против самой сути жизни. Хорошо то, что помогает жить, сохраняет жизнь и способствует ей. Плохо то, что мешает жить, уничтожает жизнь и противится ей.

Что бы судить о своих и чужих делах и мотивах с позиции «правильно — не правильно», «хорошо – плохо», нужно иметь критерий, объективный не зависящий от личного мнения, иметь критерии объективной морали. И если поступок сомнительный, если возникают «каверзные» вопросы в духе «А может быть Волей желание всех убить?», то вспомните Маяки. Какому их них этот поступок служит, какому вредит?

Какими бы высокими словами не оправдывали войну, она все равно нарушат третий Маяк. Можно сказать, что это было война за правое дело; что это был упреждающий удар;  что «мы» вынуждены напасть на «них» и уничтожить, что бы они не смогли напасть на нас;   что это не война, а операция по борьбе с великим злом.

Но все равно военная агрессия, нападение – это массовая смерть, подрыв численности вида, и идет против третьего Маяка, как бы кто ни оправдывал нападение и агрессию.

И что бы ни толкнуло к самоубийству или наркотикам – это все равно проблема первого и второго Маяков соответственно.

Вынашивать в себе странную мысль (в том числе и чужую), привязаться к ней всем сердцем, выпестовать из нее навязчивую идею и стать фанатиком – нарушение личности, сбой 2 Маяка. Чем плох фанатизм? Тем, что идет против 2 Маяка – это идея, разрушающая разум, подчиняющая его, словно наркотик.

А чем плох сам наркотик? Разрушением разума – нарушением второго Маяка. И последующим разрушением тела – нарушением первого Маяка. То есть плох не он сам, не факт существования некоего вещества, а производимый им эффект разрушения разума и отравления тела. Это не догма, в которой выборочно некоторые химические вещества или что-то еще, признается аморальным. Это оценка последствий поступков и их влияния на способность выживать.

Ради забавы (!) рисковать собой, значит игнорировать первый Маяк. Для кого-то ощущать смерть рядом – это способ пощекотать нервы, взбодриться, оценить полноту жизни. И даже если этот риск не угрожает больше никому, смертельно рисковать собой ради забавы, без какой-то иной цели, без иного смысла, неестественно, это шаг на встречу вероятному уничтожению себя.

И мы рискуем постоянно, полет в самолете или переход улицы тоже несут риск, а спуск лыжника с экстремальной горной трассы рассчитан, продуман и по силам спортсмену. Он рискует, но не ставит своей целью оказаться на грани гибели, он сводит риск к минимуму, и его первый Маяк не поколеблется серьезно.

А вот на спор устроить селфи на крыше вагона движущегося поезда — это не продуманный и бесполезный, бесцельный риск, ставящий человека на грань совершенно реальной смерти. Такие выходки часто смертью и заканчиваются, и это глупый риск, отрицающий первый Маяк, поступок неправильный и противоестественный.

За риском могут стоять разные причины, но если ради того, что ощутить полноту жизни кому-то надо оказаться рядом со смертью, то это сбой. И пора задуматься, что мешает этому человеку ощущать ее постоянно? Почему только контакт с близкой смертью приносит ему понимание радости жизни?

Это повод не для риска, а для познания себя и поиска причин этого сбоя. Любой замеченный сбой – это повод спросить себя: «Почему я это делаю?» и найти причины, это еще одна дорога к познанию себя.

Почему этот ребенок топчет муравьев на дороге так, словно они угрожают его жизни?

Почему этому взрослому нравится унижать других, издеваться над людьми, морально и физически?

Почему этот живет в квартире, заваленной мусором, а вон тот завесил весь дом охотничьими трофеями, добытыми ради забавы?

Все это повод спросить: «Почему?» и начать поиск причины сбоя, причины глубокой и важной.

Чем плохо, что дети хотят съехать от родителей и жить самостоятельно? Ничем! Это работает третий Маяк, это стремление обрести самостоятельности, завести семью, создать новую группу, освоить новую территорию, оставить потомство. Это нормальное и естественное стремление.

С другой стороны, не редкая ситуация — мать привязала сына к себе, пытаясь оставить вечным ребенком под своей опекой, считая, что он не имеет права взрослеть, жениться и всегда должен быть с мамой.

Чем это плохо?

Тем, что это против его 3 Маяка!

Посмотрим на реальный пример из новейшей истории. Город Новосибирск, 1965 год. Через реку Обь переброшено несколько мостов. В разгар дня, на глазах многих свидетелей, нечто возникает в воздухе, проносится над рекой, обдавая людей грохотом и волной воды, и исчезает, прежде чем кто-то что-то успевает понять.

Люди не понимают, что это было, начинаются разговоры про НЛО. Потребуется пара дней, что бы понять, что случилось.

А случился пилот реактивного истребителя, который самовольно отклонился от маршрута полета, и на скорости около 700 км/ч пролетел под мостом, между его опорами, в метре от воды, поднялся вверх (на что было меньше пяти секунд) и пролетел над следующим мостом. Летчик он показал высший класс и мастерство настоящего аса, не был наказан, не считая выговора, и получил перевод на новое место службы. Его отправили преподавать пилотаж, передал свое мастерство ученикам, где он и дослужился до высоких чинов.

Как оценить этот поступок? Как демонстрацию мастерства, как показатель отваги, мужества и героизма? Как нарушение дисциплины, бессмысленный риск? Как пустую показуху или как рискованный способ сделать карьеру, громко заявив о себе? Считать ли полет тем, что заслуживает награды или строго наказания?

Сравните его с Маяками. Пилот прославился и доказал свое превосходство, потешил этим амбиции, доставил удовольствие своему Эго, то есть своему разуму, действуя на уровне второго Маяка. И ради этого он смертельно рисковал жизнью, что идет против первого.

Но главное – он рисковал не только своей жизнью! Для полета был выбран обычный день, когда оба моста (и тот, под которым пролетел самолет, и тот над которым он ушел в небо) были полны людей. Малейшая ошибка могла стоить десятков жизней, и пилот рисковал другими людьми, играл чужими жизнями ради того, что бы потешить свои личные амбиции. И поступок, который ставит под вопрос выживание других людей, уже типичный сбой третьего Маяка.

Был ли этот поступок правильным и оправданным?

Нет.

Не по чьей-то прихоти и мнению, а потому, что шел против выживания, и лично пилота, и тех, кто оказался рядом. А главная задача жизни – жить, желательно не умирая вообще. И то, что противоречит этому, является единственно настоящим аморальным поступком.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

20 − 5 =